顾骜是外交学院的，国际史解读自然非常渊博，加他前世经常看高大松的《晓说》，见识本来广，所以下意识回答：

“这有什么怪的，菲茨杰拉德写的算轻的了，毕竟美国好歹还算有钱。一战同期，英国美国恶心多了。邱死胖有一句名言：战争时期没有金钱。

所以英国为了应对财政枯竭，用行政计划经济的手段，给一线军人压了极低的薪酬。但计划只能管得了军人，后方还是市场经济。因为青壮年大量当兵，劳动力短缺，工人工资暴涨，后方病残劳动力的平均工资，都前线军饷高出三倍。

所以我要是当初坐在德皇威廉二世的位置，我绝对可以靠宣传战把英国人搞崩——只要在英军当强烈宣传，后方逃避兵役的人工资他们每天冒着生命危险还高三倍，肯定能弄得英军哗变。只可惜威廉二世自己太优待军队、所以没想到这个眼界。

一战当，德国是明显的维持军队福利，但压缩国内平民的配给，因为他整个国家无论前后方都是战时计划配给的。英美是当兵的苦，后方的发财，因为他们只有军队被计划了，后方是市场经济的。

所以英国要因为宣传而崩，必须指望扇动他们的前线军队哗变。而德国要因为宣传而崩，则必须扇动后方的平民，哪怕帝国覆灭之后，德军普遍还是效忠皇帝的。”

（注：二战这招对美国不管用了，曰本人也用过“东京玫瑰”瓦解敌军士气，天天让女声优在电台里吐槽“你们在前线为国流血，后方的资本家在睡你们的女人”，但当时美国已经太有钱了，前后方待遇都很好，所以无法哗变。一战时美军还是较穷的。）

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.com

(＞人＜；)