君临天下一言九鼎的绝对权威,是人人想要的。只要有条件能够独揽大权,我相信西方、伊斯兰、印度的皇帝苏丹们绝不会摆出高风亮节。可是,在同样的社会发展阶段上,在同样的生产力水平下,为什么只有中国形成了真正意义上的大一统,皇帝当上了实权实职的家长,而其它文明的帝国内部仍然是邦国林立,皇帝和苏丹只能当一个指导和联系各家各户的居委会干部呢?
这个问题困惑着许多学者。方方面面不同角度的论文很多,有的论文长到够出一本书。由于本贴不准备拿到学术期刊去发表,我就不按格式撰写国内国际文献综述了。有兴趣的兄弟自己去搜着研究吧。我同意,方方面面的原因都或多或少沾边。但我认为,最根本的原因在民族结构上。古代的中国,主体民族在人数上长期占据绝对优势。这一特点,在世界历史上曾出现过的大帝国中独一无二。
大家知道,人类社会发展的过程,先是无数的分散的小部落。后来发展成部落联盟,以便联合起来开展内部婚介和对外群殴工作。后来,部落联盟内部混熟了,就可以称为部族,中国五千年前的三皇五帝时代,大致就是这么个样子。现代撒哈拉以南的非洲国家内部,基本上仍处在部族这个发展阶段上。部族再向前发展融合,就形成了民族。两者之本质差异,在于部族是基于血缘的一致性,而民族是基于语言文化的一致性。所以一般来说,民族比部族的人口规模更大。
Loading...
未加载完,尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。
尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏!
移动流量偶尔打不开,可以切换电信、联通、Wifi。
收藏网址:www.ziyungong.com
(>人<;)