君临天下一言九鼎的绝对权威，是人人想要的。只要有条件能够独揽大权，我相信西方、伊斯兰、印度的皇帝苏丹们绝不会摆出高风亮节。可是，在同样的社会发展阶段上，在同样的生产力水平下，为什么只有中国形成了真正意义上的大一统，皇帝当上了实权实职的家长，而其它文明的帝国内部仍然是邦国林立，皇帝和苏丹只能当一个指导和联系各家各户的居委会干部呢？

这个问题困惑着许多学者。方方面面不同角度的论文很多，有的论文长到够出一本书。由于本贴不准备拿到学术期刊去发表，我就不按格式撰写国内国际文献综述了。有兴趣的兄弟自己去搜着研究吧。我同意，方方面面的原因都或多或少沾边。但我认为，最根本的原因在民族结构上。古代的中国，主体民族在人数上长期占据绝对优势。这一特点，在世界历史上曾出现过的大帝国中独一无二。

大家知道，人类社会发展的过程，先是无数的分散的小部落。后来发展成部落联盟，以便联合起来开展内部婚介和对外群殴工作。后来，部落联盟内部混熟了，就可以称为部族，中国五千年前的三皇五帝时代，大致就是这么个样子。现代撒哈拉以南的非洲国家内部，基本上仍处在部族这个发展阶段上。部族再向前发展融合，就形成了民族。两者之本质差异，在于部族是基于血缘的一致性，而民族是基于语言文化的一致性。所以一般来说，民族比部族的人口规模更大。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.com

(＞人＜；)