有些企业勇敢破除平均工资，反而惹了大祸，引发更大矛盾。我观察，情况是这样的，工资与绩效挂钩当然是对的，但是，绩效如何评定？如果对产品数量或者单位盈利进行考核，就比较好办；而单位内部的管理绩效就很不好评定了。比如，副厂长比工人多拿钱，前提是他必须是一个合格的、让人信服的副厂长。可实际情况是，当时许多干部是靠裙带或者走后门上去的。副厂长是县经委主任的小舅子，无德也无能，还经常揩公家的油。这种情况下，如果他的工资再猛涨成工人的十倍，更会激起众怒。这种情况下，维持大锅饭倒是比较公平。不合理的政策应用于不合理的现实，反而得到了一个基本合理的结果。总之，计划经济形成的国有企业体系，想要搞活，绝不是仅仅把工资与绩效挂钩那么简单的。这些内容，等写到中国改革时再细聊吧。

刚才聊了收入原因。计划经济之所以造成短缺，第二个原因是物价原因。当时，物价是算出来的，就是根据原材料、能源消耗、运费和人工，由政府来确定物价，然后长期执行。改革前，黑龙江和海南岛的酱油都是一个价。这种定价，可能高也可能低，但考虑到国有企业的低工资情况，定价偏低的可能性更大。在正常情况下，随着社会发展，物价应该会逐年有所上升。但是，国家很难及时调整，有时甚至二十年不调整，这样物价会进一步偏低。所以世界上的计划经济国家，一旦转轨，必是物价飞涨，还没有一个国家出现物价飞跌的。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.com

(＞人＜；)