英国和法国在东南亚殖民地曾经采取了不同的两种殖民模式，分别管理和统治马来地区与印支地区将近一个世纪，这两种殖民模式对于东南亚社会而言都是非本土的外来的制度体系，这两种模式在殖民地的实际应用过程中对马来地区和印支地区带来了两种有差异性的影响，使得这两个地区在独立后都出现了对原来殖民模式的某种程度的路径依赖效应。英国殖民模式和法国殖民模式的差异导致了马来地区和印支地区在殖民主义统治时期就出现了经济、政治、文化教育等诸多方面的差异，并影响了马来地区和印支地区在获得民族独立后的国家发展道路。可以这样说，英国殖民模式和法国殖民模式的差异性是造成这两个区域在二战结束后出现经济社会发展程度差异的原因之一。

关于英国和法国两种不同殖民模式的差异及其对东南亚殖民地的影响，最重要的应该是英国和法国在殖民模式指导思想上的差异，因为任何一种政策选择的差异归根到底只是思想上的差异。英国人长期受经验主义和实用主义的社会传统的影响，对全局性的根本性的革命性的社会变革不感兴趣，他们认为任何社会都不能完全割断历史，不可能在完全否定过去的基础上出现所谓的“绝对真理”。因此英国在处理许许多多国际国内问题的政策偏好和制度设计上，采取的是一种改良主义的政治哲学，具有极大的灵活性和妥协性。这种情况理所当然地反映在他们对全球的英国殖民地的管理方面，包括对英属马来地区的殖民模式上也是如此。不管是在殖民主义统治时期还是在非殖民化时期，英国人的这种指导思想使得他们在马来地区获得了巨大的成功。英国人从来没有强迫马来地区迅速实现英国化，而是将英国的思维方式、语言文化、社会制度等渐进式地输入到马来地区。英国人的殖民主义指导思想，使得英国在从东南亚撤退以后，马来地区能够继续沿用英国人留下来的一系列制度设计，并在以后的半个世纪里取得了巨大的经济社会进步。法国的社会传统受法国大革命的影响很大，喜爱追求所谓的绝对正确的真理。法国人如果对现存社会制度不满，很少采取渐进式的改良主义手段去修正它，而是偏好一种暴力性的浪漫主义的革命传统去全盘颠覆这一切，但是其后建立的所谓新制度又不能完全脱离过去的历史而存在，其实质甚至就是过去历史传统的延伸。法国人对抽象概念的喜好和对绝对真理的向往，使得法国在处理国内国际问题时缺少灵活性，这一点可以从法国在印度支那殖民模式的僵化性中体现出来，也可以从二战后法国面对全球性非殖民化浪潮的被动局面中体现出来。法国这种强迫在东南亚推广所谓法兰西文明的管理体制，最终被历史证明是失败的。从今天的情况来看，印支三国的经济社会发展程度依然落后，法国没有给他们留下任何有意义的经济政治制度，甚至法国语言文化在这里的影响也几乎可以忽略不计。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.com

(＞人＜；)