日期：2011-01-13 19:19:53

[续前]

正常的学术讨论，应该充分列举客观事实，按照事实得出公正的、恰如其分的结论，这样才是真正的历史。如果根据某种政治需要，事先订出框框，再按照这种框框去制造什么“上百万”、“三百万”之类的“统计数据”，反过来又把这些“数据”当成历史事实，并以此为依据去确定某一历史人物的地位和评价，由此产生的一切，怎么可能经得起时间的检验呢？

在对于左宗棠的批判之外，在网上常常可以看到有些十分偏激的意见，表现出不可一世的大汉族主义的架势，高叫左宗棠对回民杀得好。这种意见的荒谬性是显而易见的，根本不值一驳，这种人的身份和真实意图究竟如何，也值得怀疑，此处不打算进行评论。

我想稍加评论的是在网上讨论时，曾经有人提出，正是由于左宗棠没有采取断然措施，留下了河州马占鳌的势力，使这些人在西北渐渐坐大，为害一方，并且恰恰是这些人提出了“左屠夫”这个称呼，这种事实说明左宗棠只知道按照儒家思想行仁政，是他学问不足的表现，结果也是自作自受。

对于陕甘回军，左宗棠的要求只有一个：放下武器，退出战斗，问题就算解决了，战争也就结束了，当时的河州问题就体现了这种思想。尽管后来许多批判家以马占鳌等人的后代组建马家军在中国革命战争中的政治倾向为依据对左宗棠进行抨击，但上述情况包括这些人将左宗棠称为屠夫等等，都是若干年后才发生的，所有这些既不是左宗棠能够掌控得了的，也不是他在当时所面临的首要问题。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.com

(＞人＜；)