我告诉他中国政府在科技投入方面有独立的一套系统.中国传统上崇尚有知识的人,为此我给他解释了科技是第一生产力的观点,对这个他无比赞同.中国有一套相对独立的科技幕僚体系叫做中科院和工程院(还好我之前有一次好奇查过中科院和工程院及院士的官方翻译),中科院不但是中国最大的科研机构,也是政府对科研发展方向决策的幕僚团.而出于传统上对科技工作者的尊重,科学院的院士对国家未来发展方向有重要的话语权,甚至可以说在科技发展这一块,院士们几乎可以直接作出决定.然后我给他分析这种体制运作的方式和传统.我说在中国,人们崇尚专家治国,古时候是那些读书考科举的儒生(不知道科举怎么翻译,我用national exam来胡翻,结果把jamie搞懵了,最后我还得化好大力气给他解释中国古代科举制度),现代是具有专业知识的人.然后我又说西方的领导人往往出身于政治和法律界,而中国的最高领导人通常都是工程师出身,所以他们对科技如何发展更有体会.说到这里Jamie插了下,他觉得政治和法律界出身的领导人有点不靠谱,具体原话不太好翻译,只能大致说下意思,他觉得社会发展的主导力量是科技发展,而政治和法律界的领导人对此似乎有点迟钝.另外他似乎觉得出身政治和法律专业的领导人办事有点没有逻辑性和前瞻性.这点lz不太赞同,据lz所知,国外法律界相当强调逻辑思维,甚至比科技领域更甚,所以律师出身的领导人办事至少是有逻辑的,前瞻性就见仁见智了.当时lz也反驳了他的观点,lz说中国下一任看好的最高领导人就是法律博士,而总理则是经济学博士.这个倒是让Jamie吃了一惊,他说在西方国家比较少领导人是博士.这个让他有点感叹,他觉得让这种具有博士头衔(title)的人来治理国家是最好的选择.lz不这么想,不过当时没找到什么理由来反驳他的看法.后来lz也发现关于专家治国这部分lz没能说服Jamie,lz觉得经验更重要而Jamie觉得专业知识更重要(他所认为的专业知识是理工科的,他觉得国家和社会就是一个大的系统,可以用自然科学方法研究和指导,据lz所知,这个是西方国家和东方很大的不同,西方国家把社会科学当做自然科学来研究,各种数学模型数不胜数).

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.com

(＞人＜；)