唯一略有不同的，是笔法风格，一幅略显古朴，一幅略显清丽。这两幅画明显不是同一个人画的，那究竟谁真谁假呢？

也许乾隆皇帝是个小资，最喜欢有点小清新的感觉，于是他大笔一挥，把笔法清丽的那幅定为真迹神品，然后在画面各种盖印题诗，留下各种“乾隆到此一游”的痕迹，无端破坏了画面的和谐。

另一幅既然是假货，那么只能列为次等，免去了被乾隆题诗黥面的酷刑，放入库房，从此无人问津。

但真品是真品，真金不怕火炼。近代第一个意识到溪山行旅图价值的是徐悲鸿先生，他从艺术的角度发现了这幅画的不同寻常之处，直接把溪山行旅图认定为故宫第一国宝，说此图“大气磅礴、沉雄高古”，是“吾所最倾倒者”。

即便如此，当时也没人敢断定这幅画才是真迹，哪怕有近代国美术第一人徐先生从艺术角度发现了它的不凡，直到后来，台北故宫研究人员发现了画有范宽隐藏在画的签名，《溪山行旅图》真品这才得以“沉冤昭雪”，当然没被乾隆皇帝加盖，也算是因祸得福了。

时至今日，那幅被乾隆钦定的真迹已经被戳破了画皮，是清朝初年仿造的赝品，而另一幅所谓的假货则是货真价实的北宋范宽亲笔，国山水画第一名作，如今它已经是台北故宫天字第一号的镇馆之宝。

所以，只是王羲之和黄公望两位先贤出来怼乾隆皇帝怎么够？

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.com

(＞人＜；)