日期：2013-11-14 21:01:34

在最终结果上，考虑了1，就等于考虑了1、2、3，这没问题。

之所以要分出来，是因为两点：

【一】厘清下面这句话的意思（资料中，这句话是玻尔引入广义相对论的依据）：

【当一个时钟沿引力方向有一位移Δq时，时钟的速率有这样一个变化】

个人理解，这句话的因果关系很明确，时钟速率“变化”，是因为其沿引力方向有一“位移”。

为什么要用弹簧、指针、刻度呢？也是因为有“看得见”的“位移”。我们现在讨论的是对资料的理解，而不是我们个人对这个实验的理解。这场讨论就是从分析手头资料开始的，不是吗？从资料入手（不然从哪入手？记忆？认识？），去判断当事人的思路，去考虑和分析实验，这个态度应该没问题。

据此，判断资料中的“玻尔”仅考虑了“效应1”是没问题的。

效应1、效应2在本质上都是时钟所处引力势发生变化导致的，这没错；效应3在本质上也是如此，没错；甚至效应4在本质上也是如此（牛是狭特例的一级近似）。其中，效应3和4导致的不确定性确实可以缩小，但皆不为0。好吧，就忽略掉它俩。

但是，这并不代表考虑了效应1带来的“时钟引力势变化”，就天然地包括（或者等价于包括）了其他3个效应带来的“时钟引力势变化”：

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.ziyungong.com

(＞人＜；)