对陆游的感觉非常矛盾，一方面对他将柴荣写的乱七八糟非常不满，但另一方面，他一直是在下最喜欢的宋人。在下读到的第一首宋词，就是陆游的，对他印象非常好。但他写柴荣的时候，逻辑荒谬，史观不公，必须要进行批判。不过人孰无过？在下也不会因为此事就否定陆游，这是不客观的。一直无法理解的是，陆游是公认的主战派，坚决反对议和，但他却对比他更加铁血好战的柴荣百般抵毁，殊为不解。当然，站在陆游的立场上，也许他也只能这么做，一来他生活在宋朝，不可能写出不利于本朝的史观。二来南唐和南宋相似，力挺南唐就是为南宋找法统上的依据。类似于东晋习凿齿著《汉晋春秋》时，否定魏的正统，而把正统给了蜀汉。

完全否定任何一个历史人物都是不客观的，赵匡胤如此，柴荣如此，所有人都是如此。虽然在本帖中，柴荣是主角，赵匡胤是配角，但还是应该客观的评价赵匡胤，他不是一无所长，柴荣也不是十全十美。有时赵匡胤做的，甚至比柴荣要好。他们所处的历史条件是不一样的，柴荣重在开创，赵匡胤重在守成，他们虽然属于两个王朝，但其事业，却有明显的前后继承轨迹。正如朱熹所说：“世宗却得太祖接续他做将下去。虽不是一家人，以公天下言之，毕竟是得人接续。”感情上有所倾向，不会影响对历史评价的客观态度。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.com

(＞人＜；)